League Two · Saison 2024
Spielereignisse
Vorlage: J. Nolan
Vorlage: R. Haynes
Spielstatistiken
Aufstellungen
Kaderbewertung
Die Gesamtbewertung der Startelf von Cheltenham liegt bei 6.70, verglichen mit 6.73 bei Gillingham. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei Cheltenham ist J. Thomas (6.86), bei Gillingham ist es R. Hutton (6.88).
Offensivleistung
Die Starter von Cheltenham haben in dieser Saison 15 Tore und 10 Vorlagen beigesteuert, angeführt von G. Miller (7G). Bei Gillingham sind es 12 Tore und 11 Vorlagen mit R. McKenzie (4G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.
Defensive Stabilität
Cheltenham setzt 4 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von 6.60 ein, während Gillingham 3 Abwehrspieler mit einem Schnitt von 6.76 aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.
Mittelfeldkontrolle
Cheltenham stellt 5 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 6.75 auf, gegenüber 4 bei Gillingham mit 6.78. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.
Sturmgefahr
Cheltenham beginnt mit 1 Stürmer(n) mit einem Schnitt von 6.68, verglichen mit 3 bei Gillingham mit 6.41. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.
Passspiel & Aufbau
Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 62% für Cheltenham und 63% für Gillingham. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.
Disziplin
Die Starter von Cheltenham haben diese Saison 17 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 33 bei Gillingham. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.
Alter & Erfahrung
Das Durchschnittsalter der Startelf von Cheltenham beträgt 27.1 (Jüngster: A. Jude-Boyd (22), Ältester: J. Day (35)), während Gillingham im Schnitt 25.1 Jahre alt ist (Jüngster: T. Holtam (20), Ältester: M. Clark (29)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.
Kadertiefe
Die Starter von Cheltenham kommen auf durchschnittlich 25 Ligaeinsätze, gegenüber 25 bei Gillingham. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.
Ersatzspieler
Trainer: M. Flynn
Ersatzspieler
Trainer: G. Ainsworth
Spielzusammenfassung
Cheltenham und Gillingham trennten sich 1:1. Das Spiel fand in der League Two 2024 statt. Torschützen: J. Morgan 2′, S. Stubbs 22′. 3 Gelbe Karten wurden gezeigt. Cheltenham hatte 47% Ballbesitz, Gillingham hatte 53%. Cheltenham hatte 22 Schüsse (4 aufs Tor), Gillingham hatte 16 (4 aufs Tor). Cheltenham nahm 5 Wechsel vor, Gillingham nahm 4 vor.
Cheltenham vs Gillingham Direkter Vergleich
11 stretnutíLetzte Begegnungen
Aktuelle Form
Cheltenham
Gillingham
Wettquoten & Historische Daten
Eröffnungsquoten vor dem Spiel, die zum Zeitpunkt des Spiels aufgezeichnet wurden. Diese sind nur als historische Referenz für analytische Zwecke gedacht und spiegeln keinen aktuellen Markt wider.
Nur historische Daten — nicht für Wetten
Diese Daten stammen von football-data.co.uk und umfassen historische Spielergebnisse und Vorspiel-Quoten. Diese Werte stellen keine aktuellen oder Live-Quoten dar und können nicht für das Platzieren von Wetten verwendet werden. Auf dieser Website ist kein Wetten möglich. Nur für analytische und Forschungszwecke.
Direktvergleich
Ausgeglichene BilanzHistorische Ergebnisse zwischen diesen Teams — zeigt, wer dominiert und ob die aktuellen Quoten das widerspiegeln.
Tore in diesem Duell
Wie viele Tore diese beiden Teams typischerweise erzielen, wenn sie aufeinandertreffen.
2.1
Durchschnittliche Tore pro Spiel
40%
Spiele mit 3+ Toren
60%
Beide Teams trafen
Marktzusammenfassung
Marge: 7.1%Implizite Gewinnwahrscheinlichkeiten, berechnet aus Vorspiel-Quoten verschiedener Quellen. Ein höherer Prozentsatz bedeutet, dass der Markt dieses Ergebnis für wahrscheinlicher hielt. Vergleichen Sie diese mit Ihrer eigenen Einschätzung, um mögliche Wettchancen zu entdecken.
Implizierte Wahrscheinlichkeit
Quotenspanne
| 1 | X | 2 | |
|---|---|---|---|
| Min | 2.63 | 3.10 | 2.63 |
| Max | 2.66 | 3.13 | 2.75 |
Marktkonsens
Professionelle Märkte (scharfe Buchmacher) spiegeln cleveres Geld wider und sind schwerer zu schlagen. Öffentliche Märkte sind weicher. Wenn beide deutlich voneinander abweichen (amber markiert), kann dies auf eine falsch bewertete Linie hinweisen.
| 1 | X | 2 | |
|---|---|---|---|
| Professioneller Markt | 35.5% | 30.2% | 34.3% |
| Öffentlicher Markt | 35.1% | 29.8% | 35.1% |
Cheltenham vs Gillingham — margin-removed probabilities
Ergebnis vs. Markt
Ergebnis wich von der Marktprognose ab
Spielstatistiken
Tatsächliche Spielstatistiken für diese Partie. Schüsse aufs Tor sind ein starker Indikator für Angriffsdruck und korrelieren gut mit erwarteten Toren.
Direkter Vergleich
Historische Ergebnisse zwischen diesen beiden Teams. Fett gedruckte Quoten zeigen, welches Ergebnis vom Markt bevorzugt wurde — vergleichen Sie mit dem tatsächlichen Ergebnis, um die Vorhersagbarkeit dieser Paarung einzuschätzen.
| Date | Home | Score | Away | Ø Quoten |
|---|---|---|---|---|
| 27/03/1110/11 | Cheltenham | 1–2 | Gillingham | 3.16/3.27/2.24 |
| 14/04/2625/26 | Cheltenham | 2–1 | Gillingham | 2.35/3.20/2.85 |
| 11/10/2525/26 | Gillingham | 1–1 | Cheltenham | 1.52/3.83/6.06 |
| 18/04/2524/25 | Cheltenham | 1–1 | Gillingham | 2.65/3.12/2.69 |
| 20/12/2424/25 | Gillingham | 2–2 | Cheltenham | 2.32/3.21/3.18 |
| 07/08/1010/11 | Gillingham | 1–1 | Cheltenham | 1.62/3.60/5.04 |
| 06/11/1212/13 | Gillingham | 0–0 | Cheltenham | 1.71/3.81/4.93 |
| 13/04/1312/13 | Cheltenham | 1–0 | Gillingham | 2.68/3.23/2.83 |
| 17/03/1211/12 | Cheltenham | 0–3 | Gillingham | 1.85/3.40/4.23 |
| 06/08/1111/12 | Gillingham | 1–0 | Cheltenham | 1.91/3.37/3.96 |
Heimbilanz / Auswärtsbilanz
Aggregierte Saisonstatistiken aus allen verfügbaren historischen Daten. Nutzen Sie diese, um die allgemeine Form, die Torrhäufigkeit und die Tendenz zu torreicheren Spielen jedes Teams zu beurteilen.
Heimbilanz: Cheltenham
Auswärtsbilanz: Gillingham
Daten: football-data.co.uk
API-Daten: 11. Mai 2026