Serie B · Saison 2022
Spielereignisse
Vorlage: A. Cerri
Vorlage: S. Canestrelli
Spielstatistiken
Aufstellungen
Kaderbewertung
Die Gesamtbewertung der Startelf von como liegt bei 6.82, verglichen mit 6.81 bei Genoa. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei como ist L. da Cunha (7.08), bei Genoa ist es M. Frendrup (6.93).
Offensivleistung
Die Starter von como haben in dieser Saison 13 Tore und 6 Vorlagen beigesteuert, angeführt von P. Cutrone (9G). Bei Genoa sind es 1 Tore und 0 Vorlagen mit M. Frendrup (1G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.
Defensive Stabilität
como setzt 3 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von — ein, während Genoa 3 Abwehrspieler mit einem Schnitt von — aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.
Mittelfeldkontrolle
como stellt 5 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 7.08 auf, gegenüber 5 bei Genoa mit 6.81. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.
Sturmgefahr
como beginnt mit 2 Stürmer(n) mit einem Schnitt von 6.68, verglichen mit 2 bei Genoa mit —. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.
Passspiel & Aufbau
Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 90% für como und 78% für Genoa. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.
Disziplin
Die Starter von como haben diese Saison 7 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 6 bei Genoa. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.
Alter & Erfahrung
Das Durchschnittsalter der Startelf von como beträgt 26.7 (Jüngster: L. da Cunha (24), Ältester: A. Cerri (29)), während Genoa im Schnitt 27.7 Jahre alt ist (Jüngster: M. Frendrup (24), Ältester: S. Sabelli (32)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.
Kadertiefe
Die Starter von como kommen auf durchschnittlich 23 Ligaeinsätze, gegenüber 25 bei Genoa. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.
Ersatzspieler
Trainer: M. Longo
Ersatzspieler
Trainer: A. Gilardino
Spielzusammenfassung
como und Genoa trennten sich 2:2. Das Spiel fand in der Serie B 2022 statt. Torschützen: K. Strootman 23′, M. Coda 57′, P. Cutrone 62′, L. Mancuso 88′. 3 Gelbe Karten wurden gezeigt. como hatte 43% Ballbesitz, Genoa hatte 57%. como hatte 19 Schüsse (6 aufs Tor), Genoa hatte 10 (2 aufs Tor). como nahm 5 Wechsel vor, Genoa nahm 4 vor. VAR-Eingriff: Penalty cancelled (Patrick Cutrone 61′).
como vs Genoa Direkter Vergleich
5 stretnutíLetzte Begegnungen
Aktuelle Form
como
Genoa
Wettquoten & Historische Daten
Eröffnungsquoten vor dem Spiel, die zum Zeitpunkt des Spiels aufgezeichnet wurden. Diese sind nur als historische Referenz für analytische Zwecke gedacht und spiegeln keinen aktuellen Markt wider.
Nur historische Daten — nicht für Wetten
Diese Daten stammen von football-data.co.uk und umfassen historische Spielergebnisse und Vorspiel-Quoten. Diese Werte stellen keine aktuellen oder Live-Quoten dar und können nicht für das Platzieren von Wetten verwendet werden. Auf dieser Website ist kein Wetten möglich. Nur für analytische und Forschungszwecke.
Direktvergleich
Ausgeglichene BilanzHistorische Ergebnisse zwischen diesen Teams — zeigt, wer dominiert und ob die aktuellen Quoten das widerspiegeln.
Tore in diesem Duell
Wie viele Tore diese beiden Teams typischerweise erzielen, wenn sie aufeinandertreffen.
3
Durchschnittliche Tore pro Spiel
50%
Spiele mit 3+ Toren
100%
Beide Teams trafen
Möglicher Wettwert erkannt
Historische Gewinnquote (0%) weicht deutlich von der marktimplizierten Wahrscheinlichkeit (28%) ab — die Quoten könnten Genoa unterschätzen.
Marktzusammenfassung
Marge: 6.1%Implizite Gewinnwahrscheinlichkeiten, berechnet aus Vorspiel-Quoten verschiedener Quellen. Ein höherer Prozentsatz bedeutet, dass der Markt dieses Ergebnis für wahrscheinlicher hielt. Vergleichen Sie diese mit Ihrer eigenen Einschätzung, um mögliche Wettchancen zu entdecken.
Implizierte Wahrscheinlichkeit
Quotenspanne
| 1 | X | 2 | |
|---|---|---|---|
| Min | 3.40 | 3.20 | 2.20 |
| Max | 3.40 | 3.20 | 2.20 |
Ergebnis vs. Markt
Ergebnis wich von der Marktprognose ab
Spielstatistiken
Tatsächliche Spielstatistiken für diese Partie. Schüsse aufs Tor sind ein starker Indikator für Angriffsdruck und korrelieren gut mit erwarteten Toren.
Direkter Vergleich
Historische Ergebnisse zwischen diesen beiden Teams. Fett gedruckte Quoten zeigen, welches Ergebnis vom Markt bevorzugt wurde — vergleichen Sie mit dem tatsächlichen Ergebnis, um die Vorhersagbarkeit dieser Paarung einzuschätzen.
Heimbilanz / Auswärtsbilanz
Aggregierte Saisonstatistiken aus allen verfügbaren historischen Daten. Nutzen Sie diese, um die allgemeine Form, die Torrhäufigkeit und die Tendenz zu torreicheren Spielen jedes Teams zu beurteilen.
Heimbilanz: como
Auswärtsbilanz: Genoa
Daten: football-data.co.uk
API-Daten: 11. Mai 2026