Menu

Weniger Zufall. Mehr Daten.

Statistiken, Nachrichten, Analysen und Tipps für fundierte Sportentscheidungen.

BMO Field, Toronto15. März 2025 um 19:30
12
Auswärts

Chicago Fire

Schiedsrichter: Allen Chapman

Spielereignisse

Toronto FC
Chicago Fire
Anstoß
D. Kerr

Vorlage: F. Bernardeschi

11′
17′
J. DeanL. Barroso
30′
A. Gutman

Vorlage: J. Bamba

K. LongL. Stefanovic
45+5′
Halbzeit
62′
P. ZinckernagelO. Glasgow
62′
J. BambaM. Haile-Selassie
VAR
73′Goal cancelled
A. CoelloD. Flores
75′
T. SpicerT. Corbeanu
75′
D. KerrD. Etienne
81′
M. LongstaffM. Cimermancic
81′
86′
H. CuypersT. Barlow
86′
B. GutierrezS. Williams
Abpfiff

Spielstatistiken

1Shots on Goal4
2Shots off Goal4
5Total Shots11
2Blocked Shots3
4Shots insidebox4
1Shots outsidebox7
7Fouls11
5Corner Kicks3
4Offsides2
48%Ball Possession52%
0Yellow Cards0
0Red Cards0
2Goalkeeper Saves0
470Total passes526
395Passes accurate455
84%Passes %87%
0.61expected_goals1.08
0goals_prevented0

Aufstellungen

Kaderbewertung

Die Gesamtbewertung der Startelf von Toronto FC liegt bei 6.72, verglichen mit 6.97 bei Chicago Fire. Dieser Wert errechnet sich aus der durchschnittlichen Spielbewertung jedes Spielers über alle Ligaeinsätze dieser Saison — ab 7,00 gilt als stark, unter 6,50 als inkonstant. Der bestbewertete Starter bei Toronto FC ist J. Osorio (6.95), bei Chicago Fire ist es H. Cuypers (7.85).

Offensivleistung

Die Starter von Toronto FC haben in dieser Saison 0 Tore und 5 Vorlagen beigesteuert, angeführt von —. Bei Chicago Fire sind es 20 Tore und 10 Vorlagen mit H. Cuypers (13G) an der Spitze. Tore spiegeln Effizienz und Chancenerarbeitung wider, Vorlagen zeigen die Fähigkeit, Abwehrreihen durch Steilpässe, Flanken und Standards zu überwinden.

Defensive Stabilität

Toronto FC setzt 4 Verteidiger mit einer Durchschnittsbewertung von 6.60 ein, während Chicago Fire 4 Abwehrspieler mit einem Schnitt von 6.68 aufbietet. Höhere Defensivbewertungen deuten auf besseres Stellungsspiel, weniger individuelle Fehler und eine höhere Wahrscheinlichkeit für Zu-Null-Spiele hin. Die Bewertung berücksichtigt gewonnene Zweikämpfe, Balleroberungen, Kopfballduelle und Blocks über die gesamte Saison.

Mittelfeldkontrolle

Toronto FC stellt 3 Mittelfeldspieler mit einem Schnitt von 6.95 auf, gegenüber 3 bei Chicago Fire mit 6.71. Mittelfeldbewertungen spiegeln Passgenauigkeit, Balleroberungen, Schlüsselpässe und Ballbesitzkontrolle wider — das Team, das das Mittelfeld dominiert, bestimmt meist Tempo und Spielfeld.

Sturmgefahr

Toronto FC beginnt mit 3 Stürmer(n) mit einem Schnitt von 6.64, verglichen mit 3 bei Chicago Fire mit 7.48. Stürmerbewertungen erfassen Schussgenauigkeit, Laufwege, Dribbelerfolge und Einbindung ins Aufbauspiel — sie zeigen, wer am Spieltag die größere Torgefahr ausstrahlt.

Passspiel & Aufbau

Die Passgenauigkeit liegt bei durchschnittlich 85% für Toronto FC und 82% für Chicago Fire. Höhere Passgenauigkeit deutet auf einen ballbesitzorientierten Stil mit geduldigem Aufbau hin, während niedrigere Werte auf ein direkteres Konterspiel mit langen Bällen und schnellen Umschaltmomenten hindeuten können.

Disziplin

Die Starter von Toronto FC haben diese Saison 8 Gelbe Karten gesammelt, verglichen mit 12 bei Chicago Fire. Gelbe Karten zeigen, wie aggressiv ein Team presst und grätscht — eine hohe Anzahl kann auf einen physischen, pressintensiven Stil hindeuten, birgt aber auch das Risiko von Sperren und späten Freistößen in gefährlichen Zonen.

Alter & Erfahrung

Das Durchschnittsalter der Startelf von Toronto FC beträgt 24.8 (Jüngster: K. Thompson (22), Ältester: J. Osorio (33)), während Chicago Fire im Schnitt 27.0 Jahre alt ist (Jüngster: S. Oregel (20), Ältester: P. Zinckernagel (31)). Jüngere Kader bieten typischerweise Tempo, Energie und Pressingintensität, erfahrene Aufstellungen bringen Ruhe, Spielmanagement und die Fähigkeit, Drucksituationen zu meistern.

Kadertiefe

Die Starter von Toronto FC kommen auf durchschnittlich 8 Ligaeinsätze, gegenüber 9 bei Chicago Fire. Hohe Einsatzzahlen deuten auf eine eingespielte, vom Trainer bevorzugte Stammformation hin. Niedrigere Werte können auf Rotation, Verletzungen oder aufstrebende Spieler hinweisen, die sich ihren Platz erst erarbeiten.

Toronto FC4-3-34-3-3Chicago Fire
GKDEFMIDFWD
1Johnson6Thompson12Monlouis5Long15Gomis8Longsta.14Coello21Osorio10Bernard.29Kerr16Spicer1Brady24Dean5Rogers3Elliott15Gutman35Oregel22Pineda17Gutierr.11Zincker.9Cuypers19Bamba

Ersatzspieler

Trainer: Robin Lucius Fraser

Ersatzspieler

Trainer: Mike Matkovich

Toronto FCPositionsstärkeChicago Fire
6.72
Ø Bewertung
6.97
Torwart (1 v 1)7.10
0G 0A0G 0A
6.60Verteidiger (4 v 4)6.68
0G 0A0G 3A
6.95Mittelfeldspieler (3 v 3)6.71
0G 5A0G 0A
6.64Stürmer (3 v 3)7.48
0G 0A20G 7A
Toronto FC4-3-3
1TorwartS. Johnson
6VerteidigerK. Thompson6.5
12VerteidigerZ. Monlouis6.6
5VerteidigerK. Long
15VerteidigerN. Gomis6.7
8MittelfeldspielerM. Longstaff
14MittelfeldspielerA. Coello6.92A
21MittelfeldspielerJ. Osorio7.03A
10StürmerF. Bernardeschi
29StürmerD. Kerr6.6
16StürmerT. Spicer
Chicago Fire4-3-3
1TorwartC. Brady7.1
24VerteidigerJ. Dean6.6
5VerteidigerS. Rogers6.3
3VerteidigerJ. Elliott7.01A
15VerteidigerA. Gutman6.82A
35MittelfeldspielerS. Oregel6.7
22MittelfeldspielerM. Pineda6.7
17MittelfeldspielerB. Gutierrez
11StürmerP. Zinckernagel7.55G5A
9StürmerH. Cuypers7.813G
19StürmerJ. Bamba7.12G2A

Spielzusammenfassung

Chicago Fire besiegte Toronto FC 2:1. Das Spiel fand in der Major League Soccer 2025 statt. Torschützen: D. Kerr 11′, A. Gutman 30′, H. Cuypers 44′. Toronto FC hatte 48% Ballbesitz, Chicago Fire hatte 52%. Toronto FC hatte 5 Schüsse (1 aufs Tor), Chicago Fire hatte 11 (4 aufs Tor). Expected Goals: Toronto FC 0.61 — Chicago Fire 1.08. Toronto FC nahm 5 Wechsel vor, Chicago Fire nahm 5 vor. VAR-Eingriff: Goal cancelled (Hugo Cuypers 73′).

Rivalität seit 2012

Toronto FC vs Chicago Fire Direkter Vergleich

30 stretnutí
Toronto FC
11
Siege
Unentschieden
10
Chicago Fire
9
Siege
Tore gesamt
95 · 3.2/Spiel
Beide getroffen
23/30 · 77%
Über 2,5
20/30 · 67%

Letzte Begegnungen

Torsreichstes Spiel: 14 v 2024

Aktuelle Form

Toronto FC

LLLDLD

Chicago Fire

WWLLLW
Statistiken dienen nur zur Information. Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftigen Resultate.

API-Daten: 11. Mai 2026